ELISA和Western-blot同为检测样品中的特定蛋白质的手段，有何异同?

二维码

个人目前可以想到的:ELISA双抗夹心更省钱，更灵敏WB做之前会先跑电泳，这样根据分子量先区分等等。

原文地址：https://www.zhihu.com/question/624652291

大力水手

IHC、Western blot、ELISA，免疫学三件套，分别用于定位，定性和定量!




IHC（免疫组化）
IHC是融合了免疫学原理（抗原抗体特异性结合）和组织学技术（组织的取材、固定、包埋、切片、脱蜡、水化等），通过化学反应使标记抗体的显色剂 (荧光素、酶、金属离子、同位素)显色，来对组织（细胞）内抗原进行定位、定性及定量的研究(主要是定位)。样本是细胞或组织，要在显微镜下观察结果，可能出现膜阳性、质阳性和核阳性。




免疫组化参考：免疫组化最常用的4种结果分析方法，你都做对了么？


ELISA（酶联免疫吸附试验）
ELISA用到了免疫学原理和化学反应显色，待测的样品多是血清、血浆、尿液、细胞或组织培养上清液，因而没有用到组织包埋、切片等技术，这是与免疫组化的主要区别，操作上开始需要将抗原或抗体结合到固相载体表面，从而使后来形成的抗原-抗体-酶-底物复合物粘附在载体上，这就是“吸附”的含义。
免疫组化和elisa所用到的原理大致相同，只是因为所检测的样品不同，从而在操作方法上有所不同。elisa多用于定量分析，其灵敏度非常高。




ELISA实验参考：ELISA实验搞懂这4个问题，让你少走90%的弯路！

Western bolt （蛋白质印迹法）
WB先要进行SDS-PAGE，然后将分离开的蛋白质样品用电转仪转移到固相载体上，而后利用抗原-抗体-标记物显色来检测样品，可以用于定性和半定量。




Western Bolt实验参考：干货：Western blot全流程教你如何从0到1

IHC、WB、ELISA三大工具的特点和区别
1.对于IHC来说，定位是免疫组化最大的优势该方法可在组织和细胞中进行抗原的准确定位, 因而可同时对不同抗原在同一组织或细胞中进行定位观察，这样就可以进行形态与功能相结合的研究，相比于其他蛋白检测方法，免疫组化具有定位较直接准确、定性灵敏度高，是定位检测分析首选方法对病理学领域开展深入研究是十分有意义，尤其对于有些因子的转位研究十分有用。2.WB与IHC技术相比，定量可能更加准确当然WB也可定性和定位(通过提取膜蛋白或核蛋白、胞浆蛋白分别检测其中抗原含量，进而间接反映它们的定位)，但敏感性远远低于IHC。3.ELISA与IHC相比，定量最准确，是分泌性蛋白检测首选方法之一尤其对于微定量分析多个样本非常有用，所用试剂和样品量很少，结果精确。IHC针对性比较强，而且一般是以组织或者细胞为样本，而ELISA一般是使用血清或者组织磨碎液。免疫组化可以快速检测样本中抗体的阳性或者阴性，一般不用于定量检测。
4.WB和ELISA的区别
Western Blot：可以看到特异性的条带，但是定量比较繁琐
ELISA：可以直接读出浓度，但是如果抗体有非特异性结合，那得到的数值就不可信。
WB：只能半定量,但是可以检测细胞膜蛋白,这点elisa做不到
ELISA：可用定量方法检测蛋白,也就是说可以观察不同浓度刺激物对目的蛋白的影响
WB：所检测的一般是抗原，而elisa抗原抗体都可以检测。
WB：所检测的抗原可以知道其分子量的大小，或是否是多聚体、降解产物等，一句话，WB可以确定所用抗体是与哪种蛋白起作用的；而elisa无能为力，一锅端了。
WB：所适用的一抗一般是线性位点的，elisa线性或构象型抗体都可以使用。从另一个意义上讲，WB可以做抗体是线性位点还是构象型位点的补充判定，而elisa不行。
WB：一次处理量就是一块胶版，10-20个样品最多了。elisa一块96孔板一次可以处理96个样本，可以设置多个复孔、对照、梯度样等来提高检测的可信度。
WB：操作常见的非特异性条带，膜本底差，显色不好等等缺点在elisa上表现得要好得多。
声明：部分图源网络，侵权联删
整合了网上诸多资料，因此未能一一注明出处。如有侵权，请联系作者删除。
捷倍斯生物官网：http://www.gbcbio.cn/

清风寡欲

ELISA和Western-blot的基本实验原理是一致的——都是免疫结合反应的原理，不同的地方则是在于实验过程，还有实验想要的结果数据等等。
如WB实验过程是先电泳后转膜，之后再进行免疫结合，操作比较复杂，但对于实验仪器要求不高；
但ELISA操作并不复杂，却对仪器要求较高，最明显的例子就是酶标仪。
wb的免疫模式基本是抗原结合抗体，抗体结合二抗酶；
而ELISA模式更加不固定一些，有时候是抗原，抗体，二抗酶， 有时候是抗原，抗体，抗原酶等等。
而且wb实验结果误差也比较大不准确，ELISA则比较精准。

卡卡

感觉大分子用elisa的多……wb还要先跑电泳……相对麻烦一点……
而且感觉商业化的话，elisa更广一些……

检验医师

wb前面跑过电泳，等于同时做了样品蛋白的半定量和分子量水平。
elisa注重定量，定量准确性比qb强大。
类似方法里还有一个免疫组化，是对切片进行标记抗体染色的，做的是切片中目标蛋白的空间定位。

清风寡欲

本质上差不多
利用的都是抗体对抗原的特异性
有一些互补性，还是很方便的

ELISA最大的优势应该是灵敏度高，通量大，速度快
WB最大的优势在于可以增加分离手段

如果需要展示检测的特异性，就必须用WB
因为ELISA的便利都是牺牲了特异性得到的
ELISA只能反馈一个结果，但无法反馈检测的特异性
所以如果检测存在背景，ELISA是无法分辨的
用于ELISA的抗体也必须通过WB的手段来验证其特异性

WB可以结合不同的分离方式
一般最常见的是结合变性电泳按原子量分离
如果结合二维电泳或者非变性电泳就可以实现不同的分离方式

还有一种特殊情况
如果手头只有一种单抗，或者竞争识别同一位点的抗体，怎么做ELISA呢？
是有一些非特异性的办法可以处理让蛋白质结合，但还是损失了部分准确性

ELISA是纯定量的手段
速度快，通量大其实不是最主要的优势
WB如果不结合分离，只做所谓dot blot，把样品按滴直接加在膜上
其实可以实现与ELISA类似的速度，甚至更大的通量（因为不受板孔数的限制）
但WB的灵敏度和检测范围受限于照相设备和探测器的差别，不可能看得见ELISA的背影

总体来说，二者原理相似，优势互补
了解并配合使用可以在实验设计中发挥很好的效果

感谢邀请。希望对你的理解有帮助