分析化学的硕士博士是否会较其他放的研究生轻松一些，而且化学药品也都是买的，不需要搞合成？

乔帮主

分析化学的硕士博士是否会较其他放的研究生轻松一些，而且化学药品也都是买的，不需要搞合成？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/456563621

卡卡

光谱学的博士强答一下，基本符合你的题干，大多数时候不亲自动手合成，样品主要靠合作者提供或者直接买。
并不轻松。
样品虽说不用自己动手合成，但是还是要自己制样。不同的样品有不同的要求，很多材料样品不能接触空气，蛋白样品要全程在液氮里，有时候实验开始前的准备就是一整天。最要命的是，如果你自己的样品，搞砸了大不了花点时间重新做一次，合作者的样品搞砸了都不知道怎么和别人交代。
光谱学的理论挺复杂的，需要花很多时间学习。
另外作为博士，总要做一些探索创新吧。既然样品是和别人要的，那么仪器部分就要自己捣鼓了。设计，订购配件，组装，调试，找问题，解决问题。往往还要牵扯到经费，厂商，安全（包括机械，辐射，真空，电路，气路，水路）各个方面的人进来，简直头大，有时候觉得还不如关门在实验室里做合成。
最后总结一句，没有哪个博士学位是好拿的。如果你学过一点经济学的话，长期的市场收益为零。也就是说，如果哪个领域特别容易，钱多事少离家近，人就会拥过来开始卷。

卡卡

很多学科，在它想发展的时候，一定会refer to一个非常理想的、非常基础的、同时也非常霸道的定义或宗旨，使得自己想做什么新东西都可以套回老名字，变成对原名字（背后的圈子、团体、学科共同体）的一种丰富和发展而不是背叛。小到分析化学大到化学as a whole都是这样的。或者说，学术圈里，总有一些人讲话做事都比较喜欢提及自己属于什么学科，谈自己对学科的理解；既一般性地谈，也会联系到自己选择的研究方向为何是这个学科的核心问题这种“立项依据”式地谈。但这个问题其实不是科学问题，而是元科学问题。平时讲也好，立项依据这么写也好，都是超出了科学了。不超出科学地写立项依据，就只能逻辑上从已有问题推出待解决问题，而不应从科学哲学的某种观点上指导我们应该优先解决什么，或者应该以某个更大的元科学目标来指导我们该研究什么。当然，我只是说如果不超出科学的话不应这样，但可不可以超出科学，我个人没有什么偏好。我本人就是喜欢超出科学地从去写立项依据，平时讲PPT也这样，显得特别牛逼。只是想要不玩儿脱，必须确实读过很多，然后跟很多不同观念的人讨论过，面子和里子都非常清楚。
既然什么该是一个学科，什么不该是一个学科之类的观点，是元科学层面上的见仁见智，那国家搞所谓的“学科建设”时凭什么定出来的我们一共有哪些学科？从你本科考什么专业，一直到你投本子投哪个口，都管上了。我唯一能给这找的理由就是“方便管理”。因为，科学哲学如同一切哲学那样，永远不可能一锤定音地讨论清楚。你用任何观点去得出一种学科分野，都是有问题的。
不过，这在一些“哲学上已经一锤定音了”的国家来说，可能也不是问题。哲学上钦定了你要研究的东西，全国的力量都要“大会战”；哲学上判了死刑的东西，谁还提谁就是反革命。历史上又不是没有这种事。

检验医师

分析化学这个分支里啥都可能出现，合成有机荧光探针分子或者做材料烧炉子也挺常见的，摆弄仪器点run也很多，但出现设计电路、有限元模拟、PLC也算不得新鲜，甚至有纯粹写代码写算法的。专业划分没意义，决定你做什么内容的是课题组与导师。

大力水手

先回答问题：否
原因：现代分析化学研究，即使是做仪器分析也极为依赖新物质的合成。
现代分析化学研究绝对不是简单的方法学创新，或者仪器的搭建联用。而是新物质、新分析方法、新仪器等等要素的协同创新。
当然，某一方面做的很好也是可以发表一些文章，但是完全不懂其他方面的分析化学硕博必然是走不远的。
比如如果是新物质合成并且做分析应用，如果不了解新方法以及新仪器，就无法为新合成的物质设计合理的应用方案。
如果是做新分析方法，如果不涉及合成，则永远是原有套路的排列组合，创新性有，但是水平就不会很高。
如果是做新仪器，不了解物质特性，不了解合成的话，如果针对分析物设计相应的元器件呢？
最后，可以列举一下现在热门分析化学研究方向设计的合成内容：
1、新型荧光探针的合成与应用。就比如新型的AIE分子，远红外/深红外荧光分子。
2、纳米材料合成。现在分析化学内容涉及大量纳米材料的应用。各种新型纳米材料的引入，也确实提高了各种分析方法的灵敏度。
3、一些生物分子的合成与修饰。比如做selex技术或者DNA origami的，如果需要的核酸序列全靠买，这个成本，懂得都懂。如果做一些活体分析，有时候有需要对一些蛋白分子进行修饰。再比如近两年外泌体大火，各种通过修饰外泌体，然后做外泌体检测研究的并不少见。
4、新型信号探针的合成与修饰。这个与1有交叉，但是荧光探针毕竟是大类。这里的意思就是能产生各种分析信号的探针分子。比如光致电化学信号探针、电致化学发光信号探针、手性分子探针。
5、一些敏感膜的表面修饰。这也设计相当多的合成内容。做了不同表面修饰的敏感膜，在分析富集识别等方面的性能真的是千差万别。
PS 以上只是我一个砖工的浅见。有大佬要喷的话，轻喷。多指点，多指点！

同花顺

唔。
说句心里话我觉得题主可能还完全没有接触到任何科研环节。
先说回复:否，否。
所有的问题都要先考虑目的，那么分析化学的科研目的是干什么呢。
我们姑且先排除生命分析这一应用交叉学科方向，单论分析化学。
一般而言，分析的目的是对某种物质的存在和数量进行确认，简单而言就是某种物质有没有，有多少的问题。譬如你身体内有没有肿瘤细胞，有多少肿瘤细胞；你喝的水有没有重金属离子，有多少重金属离子。
那么直观的科研目的就有了:到底什么算有？最少有多少的时候我们能检测到？说白了就是检测限的问题。除此之外还有精密度，准确度，灵敏度，特异性等一大堆方面的问题。
那么，要进行原有基础上的提升，就需要有更好的分析方法或者有更好的分析能力。
以荧光分析法为例，已知现有荧光发光体F与检测物质A，A对F有发光增强或发光猝灭的效果，因此A的浓度改变就会对F的荧光强度有线性影响。很显然，这个量是有下限的，比如我在其中加入了1 mg/mL的A，F荧光强度变化了10%，那我如果只加入1 ug/mL ，甚至只加入1 ng/mL ，我们还能分辨出荧光变化么。
因而为了得到更低的A浓度，我们一般可以考虑:换一个对A更敏感的F'代替F或者加入一个能与A或者F发生作用的C使得F-C对A的感度增加。以及换一种设备来分析（这就不考虑了）。
那么F'怎么来，C怎么来，这就是一种功能性结构的设计，而新结构的设计往往对应着对新结构的合成。
好了，如果哪里有只用买买药品就能做的分析务必推荐我。
其实题主可以去看一看美国化学会ACS里标准的分析化学刊物Anal. Chem. 看看别人做的都是什么样的，随便翻几篇应该就理解个七七八八了。
顺带一说，念化学的博士，任何一个分支都是架上火上烧的过程，不可能在其中找到所谓的哪一门轻松的。