学医的专业人士认为中医有没有存在的价值？

检验之星

学医的专业人士认为中医有没有存在的价值？
原文地址：https://www.zhihu.com/question/295706199

感恩由您

哎，说来说去，其实就是一个翻译的问题。
当时不知道是哪位老先生把“现代医学翻译成西医，而传统医学翻译成中医。”
本来是无差别的医学技术，被强行裹挟名族和文化。
导致该淘汰的不能淘汰，该进步的不能进步。

外国人发明汽车的时候，中国只有马车。
如果把汽车翻译成“西车”，马车翻译成”中车“。可千万不要小瞧这可能带来的影响！

从西方来的东西，我们刚开始不了解，把他叫做：西红柿，洋白菜。这个没问题。
但是学会了就不要那么叫了呗。
同样，我们没有把互联网定义为“西网”，没有把计算机定义成“西机”，瞧瞧我们现在发展的多么好！
再想想如果现代计算机专业用计算机；再开设一个中国传统的会计专业，坚持用算盘，弘扬国粹，这样真的好么？
开设，外来技术大学和国产技术大学，这样有意义么？

现代医学进入中国之后，大大的改变了中国人的健康状况，这是不可否认的。
问题是，我们学习了好技术就是变成我们自己的，好不好？
靠谱的方法吸收进中医，不靠谱的就不吸收，
不香么？

大力水手

本人口腔医学专业，但是由于各种原因接触过很多中医的知识。对于中医，我很痛惜。
往往很多反对中医的人，都有严谨的科学思维，特别是大学临床医学生。因为我本人也是个医学生，也经历过系统的西医理论课（解剖、生理、病理、组织学、各个系统的详细剖析、药理学、内科学、外科学，甚至还有沟通技能、医者素质这些学科），听完如此严丝合缝的理论，心中特别叹服现代医学的深奥与神奇。那，到听中医选修课的时候，就会对这门经验性的学科有误解与抵触了。我一个从小耳濡目染的人都有这种想法，难怪普通年轻人反感中医了，一方面是因为自己就懂科学，习惯于用数理化生解释身边的世界，另一方面也是因为年轻人热血激荡，容易把一件事的好坏单面化，看看多少年轻网友，多么轻易就被舆论与环境引导了自己的立场，这种情况可见一斑。
关于批评中医“不科学不严谨是骗人玩意”，我就我的了解说几点:
1.中医确实不是科学。这点在真真正正的中医界已经成了一个共识了，中医的研究者，将中医称为“基于实践与朴素唯物主义的实践性学科”（大概是这么个意思），注意，是学科，不是科学。中医的理论体系和现代医学从起源就完全不同，没有“从一加一等于二（科学的基础是数学）一直到最终，实践性的理论如上皮组织结构紊乱、细胞胞浆少而核大深染色则高度怀疑肿瘤恶变”这么从零开始的理论支持。
但是，就像一加一等于二是现代科学的根基，然而这个根基也是前人根据客观规律（类似于我有一头猪，再有一头猪，就有两个一头猪这种感觉）制订出来的，它无法被数学证明（记得以前初中一个很有才华的数学老师说过，一加一等于二无法被数学证明，他很恐慌，因为这是根基，一切现在的繁华事物都建立在这个还没办法反证的事实上）。但是这与我们何干？似乎没法直接证明根基稳定，其上高楼却已高可通天，广可彻地，难道还不能证明根基的正确吗？一加一等于二证不出来，三角形是平面最稳固的形状难道就是假的？引力与质量的关系难道就是捏造的？我现在拿在手里的手机莫非是地精绿皮科技？当然不是，这些都是经过了无数人实践验证的产物，真实不虚。而中医也与这个类似，它的根基是阴阳学说，不是那种什么一气化三清的玄学，而是把实的、沉凝的、外在的东西定义为阴，把虚的、升腾的、内在的东西定义为阳。这是在古代，华夏民族面对无常的自然界，努力去定义去理解规律的一种朴素唯物主义的思想。而用这套有别于一加一等于二的理论体系的传统医学，又确实可以解决人的一些病理状态（后面细说）。但是它成论时间早，有认知的局限性，一些实践结论不能举一反三地拓展作用，以及这根基上的高楼比起现代科学确实相形见绌，说服力没法比。所以学过科学的人对它有意见合情合理。
2.中医不是不严谨的。如我之前所说，他存在于阴阳学说的基础上，所以要使它严谨，必须夯实阴阳学说。而不是像现在这样，想用科学去解释……明明就是不同的两个体系，我这正打篮球呢，你过来跟我说手球动作犯规了，要罚任意球，这不扯呢么？国家把评定西药研究的要求套到中药研究上，迫使中药研究者使用不合适的价效标准来衡量，往往结果就是模棱两可毫无意义。而真正想用老办法深入自恰入研究的人，却因为不合规定拿不到经费，无法恰饭，还谈什么证明中医的理想？好比人做梦，到现在还没能明确解释梦的原理，我知道的就有个体心理学派解梦和佛洛依德派解梦，各自依据不同，然而都是严谨的，确实可以自恰地解释一部分梦的现象，而也有一部分无法解释。这点像不像中医的阴阳理论？又或者说，像不像现代科学？
3.中医不骗人。正规的中医从业者和西医一样，要经过规范的体系内培训，也和当初学现代基础医学的我一样握紧拳头念过希波克拉底誓言，“健康所系，性命相托”。然而人人都握拳，发誓的时候心里当不当真又是另一回事。很简单的一个事实嘛……骗人的可以借口中医，也可以借口西医，但是这些人不是医生是骗子！殊不知有多少可能只背过汤头歌诀、知道号脉的三根手指怎么放的就敢说是中医！这就好像我要是只知道正常成人单侧颌骨单侧牙弓有两颗切牙一颗尖牙两颗前磨牙两到三颗磨牙，层次上是牙釉质/牙骨质、牙本质、牙髓，所以病人来了不管三七二十一反正多生就拔，缺了就补，牙髓坏死就开髓预备清理充填就完事一样。临床情况千变万化，只知道大原则不懂具体分析，就出来治病？管你中医西医，谁顶得住？我真的……这种借口中医行骗的人，包括很多广告，动不动扯到中医理论，我透你妈！你中你 呢？胡乱放大药物的部分特性，忽视辩证看待不同患者，哪有所有同样症状，忽悠人买用同一种药就能好的？这真的不是中医的全部……糖尿病三多一少症状还一样呢，一型和二型用药能一样吗？说句实话，越是大城市信中医的人越多，有些地区借口中医行骗的人实在是太多太多了，这些人才是真正搞臭中医名声的人，可悲的是……他们连中医都不是……不要误会我的意思，我不是说凡是治不好病的中医都是骗子。去医院看西医也有不灵的时候，中医也一样，而且更严重，它有很多疾病的疗效上确确实实比不上西医，对医生的经验资历要求也非常非常高。但是不能说它是假的，相反，有很多病症它的效果拔群。我举三个例子:1）口腔单纯疱疹病毒感染，发作疱疹性口炎，教科书上就有写中药治疗，而且是辩证施治，不同体质的患者要用不同的方子，有兴趣可以去查一查《口腔粘膜病学》疱疹类疾病第一节；2）屠呦呦参考中药青蒿，从中提取青蒿素。这个可能很多人都知道，网上也查的到；3）才几天前去世的中医大家，邓铁涛老先生。当年非典流行，凡是个医生都有责任，在病原体研究还不明确的时候，邓老用中医施治温病的方法，抢先开始治疗患者，经他手的患者九十几个（好像是，不太记得），都没有死亡病例。不要觉得几十个很少，我临床实习的时候最忙是呼吸内科，一个组有十个左右的医生，同时管大概有快40个病人，两个星期才大概流动有三四十个，更不要说像非典这种有生命危险传播又广的病了。
我也是个年轻人，设身处地地想，如果我不曾了解过中医，我可能也压根就不信，这里面，对于普通人有太多的误区了。我想恳请那些把中医当做垃圾的人，先通过正规的渠道了解过中医，不要百度搜出啥就是啥，就是一个便血你百度一搜也得被搞得像直肠癌……这点中西医一样的，百度这种谁都能编辑的东西要保留怀疑态度啊……因为我的成长环境原因，我虽然不是中医专业，但是对中医真的很有感情。再次恳求大家，万一生病了，想看西医看西医，想看中医看中医，就是一定要通过正规医院接受治疗，不要听信什么偏方或者野路子出家的江湖游医。而且西医也总有治疗无效宣告死亡的，为什么西医治不好的骂归骂，中医就要被满门抄斩呢？对于有说“中医治不好病，却还要我们不骂它？”的，我知道的原因上面都大概说了，剩下的，只有叹气，国家现在的中医药研究本就是在最艰难的时候，我恳求大家，骂治不好你的医生可以，他可能是年青没经验，可能纯粹是业艺不精，反正没治好，有怨气正常，但是别放射到全体工作人员身上了。我为像邓铁涛老爷子一样真正研究着中医中药的学者，叩谢你们。
——————————————————————————
谢谢看到最后的人，愿意看我说这么多。看完之后认同也好，不屑一顾也好，我都没意见。只有一点，强调一下，我不是什么一般定义上的中医粉，我只是作为一个本科差点读了中医专业的口腔专业者，对我了解的（可能比较片面）“中医黑”的一些观点说一下我知道的东西。我也很反感网络上把参与讨论的人分为“粉”和“黑”，事实上我觉得对于圈外人，“路人”视角才相对正确。大部分的粉和黑都不是各个圈子里的人，却运用舆论对圈子施加了难以估量的影响，凭借的却只是浅显的了解和片面的报道，以及自己的喜好……有态度是好事，别上头就行。

继续前进

最后我旗帜鲜明地加上我的观点:我支持中西医结合，没错，就是几乎被所有黑或粉大加批判不伦不类的怪胎四不像，中西医结合，我坚决支持这项国策，这是时代产物，创举，坚持砥砺前行，中西医结合是中医唯一可行的路。

坐标南京。
我是医技科室的医生，所以，同事各奔前程，中西医院都有，因为检验和影像是任何医院的标配吧。鼓楼区广州路周边一带知道吗，这里高校和三甲医院云集，有南师大，河海大学，南医大，南中医，南大也不算远，医院有省肿瘤，市儿童医院，市胸科医院，脑科医院，市妇幼，省口腔，尤其中医西医的翘楚，江苏省人民医院和省中医院都算是声名远扬吧。
先说说大方向：内科、外科、急诊。外科和急诊领域完全西化，中医无立锥之地，那是真的不擅长，外科不用说，急诊科抢救室谁敢用中医呢。偏门一点的，眼科和口腔科，受限于时代，中医就没搞懂过啊，这个看多少中医古籍都没辙。皮肤科，市妇幼有个中医美容科，也不是专注皮肤病的，另外南京站还有一个中科院皮炎所，大概代表了中国皮肤科最高水准，自然是现代医学。
我蛮鄙视一部分中医粉的逻辑，动不动就是抄《伤寒论》《金匮要略》，抄几年就是内科圣手了。而且中医思维强调整体性，融会贯通，不像西医只专长局部，学好中医能应对一切病了……结果眼科和口腔科没辙，神经内科和心内科也不敢让你草菅人命吧。中医就是着重于西医看不好的呼吸，消化，妇科，儿科。哦，对了，还有死马当活马医的肿瘤内科。另外在养生保健领域，预防医学其实一直在砥砺前行，例如营养科和康复科还大兴，中医还能守住半壁江山。
一些中医粉的硬伤在于，他们其实既不懂中医也不懂西医，但这不影响他们高超的见解，也不知道从哪道听途说，他们深谙中西医诊疗思维和哲学层次，但对具体手段临床应用甚至中医课程表是一窍不通，思维还停留在把脉是中医最高境界的国际玩笑上。中医的望闻问切，是指先后顺序，意思是面对一个病人，视诊（望）听诊（闻）问诊最后触诊（切），这是完全符合逻辑的诊疗思维，而且受限于时代，中医一向是问诊才是最重要的。
现代医学发展最得益于物理学，极大的丰富了医生的诊疗手段，听诊器就取代了中西医都用的空心管，显微镜让我们发现了微生物，多少年后有了大家习以为常的抽血检验，还有最经典的，第一届诺贝尔物理学奖获得者伦琴，他发现了X线，可以说是现代影像医学的祖师爷。还有超声波的发现，从此孕妇产检有了保障（辨别男女准确率超过99%是意外之喜）。所以，不是西医本身多牛逼，而是西医站在了科学的肩膀上所以成为了现代医学。换句话说，生产力的发展成就了现代医学，那些摒弃先进技术，强调原始，厚古非今的人是又蠢又坏的。
我知道一个中医院的中医康复科主任，中医出身，远近也算小有名气，专治中风偏瘫和椎间盘突出等疾病，人人都夸老中医，疗效好，实际上他是当地最早接触美式正脊的一批医生，康复器械也都是最先进的，不用说，每年都要提预算给自己科室要钱要器械。我认识一个坐堂中医博士，不到四十年富力强，现在进修消化内科，学习胃镜技术。我知道的中医研究生，课题是研究微生物。
我在知乎看了很多医学相关话题，有时候感觉是两个世界的人：中医粉眼中的中医根本不是我们身边的执业中医。大概我身边的执业中医就是他们眼中的“叛逆，学艺不精，师门不幸，寡廉鲜耻”……
科学在于认识世界解释世界尽量接近真理，能够不断打破自己的理论以否定之否定的方式进步才是科学的伟大之处，科学从不等于正确，只有无限接近正确，所以科学无真理，基于现代科学发展的现代医学也是同理，只有进步，永无止境。
中医是古代亚欧大陆东边的黄种人认识自然的方式，自然如此伟大不可预测，在这个存在了五十亿年的星球，作为三千年前替代了巫祝对自然的解释的中医，为什么就天然正确绝对真理?中医终究也是人类对自然解释的一种。不只是欧洲非洲大陆有，中国版图上，满汉蒙维藏的传统医学莫不如此。
张仲景为什么要摒弃传统中医重写伤寒论?炮制补遗是古人靠玄学点亮而不是实践得到？千金方瘟疫论是后世医家与时俱进而不是掉书袋吧？本草纲目是新编的不是上古传承吧？严格来说，这些中医大家都是当时最极端的中医黑了吧，古往今来，供在祖师庙里的医圣，从扁鹊到张仲景，从希波克拉底到盖伦，莫不是继往开来独创一派，他们破除前人的迷信做改良，又被后人破除做改进。医者无国界，医学精神无国界，科学亦无国界。中医一直在发展一直在变化，从不敢妄自尊大，不敢自诩高明，不敢越俎代庖，最重要的是，不敢违背科学。但抵不住多少伪中医粉，封建迷信之人求一蹴而就，利益获得者遮人眼目，偏激爱国贼道德绑架，狡猾善辩者哗众取宠，还有无数碌碌大众，没有基础知识，不看时代变化，不知上层进展，不听历史规律，不学自然人文，终究闭塞视听，跳梁搏位，阻碍科学发展的啊，一为无知，一为狭隘。

清风寡欲

我是心血管内科医生，我来说说我的感受吧。

首先表明观点:中医是有存在的价值的。

前两天我写了一个回答，是关于云南白药加了氨甲环酸的讨论。在我的回答中，我揭露了大量所谓的“神医”“神药”“祖传秘方”的真相，也是我平时在医院工作常常碰到的情况。很多的伪中医、江湖骗子打着中医、中药的旗帜招摇撞骗，甚至用激素做成药丸，给患者吃，耽误了很多患者的病情、危害了百姓的健康，在临床工作中我们也是深恶痛绝。

但是我只是针对伪中医和江湖骗子，而不是针对中医，但是收到了很多的评论，却对中医落井下石，甚至要求废除中医、中药。对此我非常的痛心，感觉有点矫枉过正，任何事情都要一分为二，取其精华、去其糟粕。我的外婆就是一个乡村医生，她识字不多但是学到了其父亲的很多医术，是当地小有名气的中医。在那个缺医少药的年代，确实帮助了很多的人。

再说说病房的感受吧，我发现越是医术精湛（西医）的医生，越能够对中医有公正、客观、积极的评价。有次和我们的科主任查房，他就和我们说了很多，给我们分析了中、西医的利弊，感觉受益匪浅。西医的优点是严谨、和现代科技工业相结合，但是西医医生需要注意的是，虽然西医的体系非常完善，但是分科太过的细致，往往很多专科医生不了解其他的领域。我举个例子，之前有个肝癌晚期的患者来找我们看病，我们查阅了他既往的检查结果，发现半年前他因为其他原因在外科住过院。当时的肝功能就存在问题，但是外科医生没有继续追查，只是帮他用点药护护肝，把手术做完就让他出院了。手术是做的很漂亮，但是病人现在肝癌了。这类的事情比比皆是，有些患者常常和我说，医生说他没问题，我都会告诉他不是没问题，只是那个医生所管的领域没问题而已。

再说说中医吧，中医的弊端是，未能完全和现代科技和工业完全衔接，存在不严谨的情况，看很多中医转化而来的中成药，说明书的副作用都写着不详。所以中医常常会被伪中医或者江湖骗子利用。而且缺乏大数据、大样本的临床研究，也难以为循证医学所接受，难以在国际上放在台面上面讨论。但是我觉得这些的缺点都是可以改善的，而且现在我国的中医人也在往这方面发展，已经有越来越多的中医疗法和中药，被写进了中国的诊疗指南和专家共识。希望以后有更多的临床研究证据和更高水平的文章。

但中医有个优点，是值得每个医生借鉴的。暂且不提其疗效如何，但中医看问题从大处着眼，有一种大局观。人毕竟是一个整体，虽然现代的医疗很先进，但是还有很多的问题是无法解决的，如果单单从一个局部出发，是难以解决问题的，说不定问题会越治越多。还是上面的那个例子，如果当时首诊的外科医生，可以不仅仅满足于解决他科内的问题，而是能够继续帮他追查，或者叮嘱患者到感染科继续诊治，那么结果会完全不同的。虽然大局观是个观念，但是很重要，很多的医生在一个领域钻的太深，往往会忽视了整体。很多时候一个观念就能救人一命。

再举个例子，中医注重人与自然的关系，强调自然对人的影响，所以有冬病夏治、三伏天艾灸等。我们做医生的，也发现疾病和气候变化息息相关，天气骤变的时候，心衰等疾病容易加重，病房也是人满为患，我们基本可以根据天气判断患者的大致数量。但是指南往往不会教你在治病过程中如何应对气候的变化？因为这样的研究太难了，受到的干扰因素太多，但是你能说这个问题不重要吗？如果一个医生可以学贯中西，对待具体问题有深入的研究，对待整体有宏大的格局，岂不是患者的福音。

除了大局观，我非常欣赏的中医“治未病”的观点。这和西医的预防医学不谋而合，但是西医普遍偏向于治疗，预防其实是薄弱的（传染病除外），就像人的一项能力非常突出，另外的能力会被抑制。中医来源于自然，古代对于疾病的手段非常有限，所以很重视治未病，在理论上和实践上都有更加丰富的积累，可以通过把脉、观察等发现人身上细微的变化，通过中药、改善生活方式等提高自身免疫力，将疾病扼杀在摇篮之中，我觉得这是中医的优势。我也有一些中医朋友，有事没事就帮我把把脉，指导我调理身体。

还有一点我想说的是，医学分为经验医学、循证医学和精准医学。很多人常常误认为有了循证医学，经验就没有用了。但是医学发展到今天经验还是很重要的，而中医积累了大量宝贵的经验，如果轻易否定是不是太可惜了？

说了这么多总结一下，西医和中医都有自己的特点，中医要扬长避短，借助现代的科技和科学思维，重新发展中医。中国几千年的中医，积累了大量宝贵的经验，不仅是我们国家的文化还是我们的宝库。我国第一个科技类诺贝尔奖得主屠呦呦，就是受到中医的启发，才发现了青蒿素，造福了人类。中医和西医不是对立的，是相辅相成的，中医在一些有特色的领域是大有作为的。而且为了我国传统医学更好的发展，我们也要拥有更高的科学素养，期待以后有一天当我们聊中药、中医的时候，用的依据是cell、nature的研究结果，而不是说隔壁老王、亲戚老李用了都有效。

补充

得到了很多的肯定，也受到了很多的质疑，感谢大家，根据反馈我也做了一些调整。有位网友写了写文反驳我，那我就补充说明一下。看他洋洋洒洒写了很多，科研功底很扎实，文献也引用了很多，看似非常有道理，其实非常的可笑，因为他根本就不了解临床，不了解医疗，是典型的拿着文献就想给人治病的主。
临床研究很重要，这是毋庸置疑的，但是把研究结果当作唯一的诊断依据，那就大错特错了。首先，任何的实验证据能够成立，都需要在一定的前提下才能够成立，入组的标准有所改变就会产生截然不同的结果。而他所谓严谨的论证都是脱离特定的前提的，更别说面对真实世界的复杂性了。举个例子，给一个30来多岁的年轻人制定制定降脂方案，和一个80岁的老人考虑的东西是差别很大的。所以实验研究只是一个参考，而不是金科玉律，做出怎样的诊疗，还得结合医生的经验及患者的具体情况。
其次，医生的临床观察非常重要，任何循证医学证据的得出，第一步都是医生的观察判断和假设。科学是个不断自我否定的过程，这也是每隔一段时间指南都会更新一次的原因，而且医学不是化工，受到的不确定因素很多，所以往往很多循证医学证据是相互矛盾的，比如降脂和老年痴呆的关系，循证医学上还没达成共识。这需要医生保持敏锐的判断，不仅要要会参考文献，更要保持怀疑的心态，这样才能促进医学更好的发展。而他完全忽视医生的经验和观察，仿佛现在的医学大厦已经完全建好，任何的治疗文献都写好了，你的想法胆敢和循证证据不同，那么你就是没文化，不科学。按照他的逻辑，诊疗指南也不用更新了，已经好到尽头了。
最后，看他写的文章，我完全看不到人的存在，把患者不当人看，患者就像机器，从来不用考虑个体差异,经济情况，家庭心理因素，反正我的实验是这样的结果，你就得这么病，医生就得这样治疗，否则就是不严谨，迷信，宗教。医生看病是在病房看的，不是在办公室里面对着电脑的，更不是在秀你的优越感，患者不仅仅是一堆数据，而是有血有肉，有笑有泪的，看病除了看文献还要看很多东西的。

参考文献
Dizziness among older adults: a possible geriatric syndrome.
Tinetti ME, Williams CS, Gill TM
Ann Intern Med. 2000;132(5):337.

卡卡

非要专业人士回答，那我就只回答我专业相关的。
我是口腔科的。
口腔科常见的治疗方法，如根管治疗、牙体牙列缺损修复、拔牙等等，中医有什么替代方案？我欢迎您给更好的治疗方案，说了我一定学。
您说XX草药XX针灸能碾压当前所有诊疗体系？
我信，但相对于现代医学您掏出了中医，总不能掏出中国统计学吧？
那就拿出正儿八经的病例来，放上统计学结论，发文章，我自然会看您的文献，向您学习的。
这种革新性的诊疗技术，CNS发个几篇应该没什么大问题。

别的不说，您就先把麻醉给解决了吧。
没有麻醉，就没有外科。
当然，中国传统医学也许可以不依赖外科学，毕竟中医连解剖都不重视。
我从来不在意你是中医还是西医，或是阿拉伯医印医，哪怕你是跳大神都行。
只要你能治病，我都虚心学习。
整个学界也是这个逻辑。
前提是，你得证明你能治病。

当人面对自己无法解释的事件，无法处理的困难时，常常会求于鬼神玄学。
中医擅长的领域往往也是现代医学解决不了的领域。
就拿我口腔科来说，缺牙修复从来没听过中医，TMD就频繁有中医大师出没。
疑难繁复如肿瘤，如某些皮肤科疾患，中医大师云集于此。
急性阑尾炎就没听过了。
对了，听说当年肺结核也是各种祖传药方，各种中医名医专治肺结核的，现在到处都能治了，还免费治呢，再没听说哪个中医会治肺结核。
以前老中医把脉测怀孕特别准，还能测男女呢。
随着B超普及，这些老中医都把拿手绝活给丢了。

当然，您说中医毫无价值，那就谬误了。
中医啊，流传几千年啊，一个巨大的样本库数据库啊。
怎么就一点价值都没有？哪怕给人一丁点启发，那也是价值啊。
就像蛇和化学有个鸡儿关系，照样有人梦见蛇就发现苯环分子式啊。
这就是价值。

其实我特别讨厌强分什么中医西医的。
打个比方说，我翻阅阿拉伯古医书，发现蜂胶能治病。
也有案例报道，某人身患癌症，吃了两口蜂胶痊愈的。
于是我做了个研究，发现蜂胶确实能抗癌，主要抗癌活性物质是咖啡酸。
我把这个咖啡酸给分离出来，然后从体内体外验证，发现这个咖啡酸不仅能抗癌，还是针对EGF这个靶点抗的癌，专抗肺癌乳腺癌，底下信号通路找了一整条，药理药代毒理测一大堆。
然后发了篇高分文章，后面的交给药厂研发了。
几年后出来个药品叫做XXX，直接口服攻克肺癌。
我是中国人，请问这个药品XXX，是中医，还是阿拉伯医学，还是西医？
都不是，这是现代医学。