继续聊一下第十一集采的规则优化和七七八八

二维码

今天看到有一篇文章总结了昨天流出的第十一批集采规则优化，看完之后才恍然发现规则中缺少的部分——关于医保支付价的部分。在第一稿中，对于医保支付价的描述是——“落实集来药品支付标准。实行统一的医保支付标准，以最高中选价 1.5 倍作为该品种医保支付标准上限。对中选产品，按中选价支付。产品价格不高于最高中选价 1.5 倍的，医保基金据实结算。中选产品价格超过最高中选价 1.5 倍的，按最高中1.5 倍作为支付标准。适时逐步统一以最高中选价作为医保支付标准。”
当时分析，这是对原研药的一个重大利空，虽然报量到厂牌对市场原主导企业是一种倾斜，但是医保支付价如果落地，那高价的原研药基本上很大部分就要自付了。叠加最新流出的挂网指导原则，原研药（参比制剂）虽然有黄标预警，但是没有红标，也就是说挂网规则对于原研药的天花板限制是很有限的。
新版的规则优化中，对于医保支付价的描述调整成了——“推动落实医保支付标准与集中采购价格协调机制，提升医保支付的公平性和基金使用效率”，也就是理论上1.5倍的天花板没有了，这个与集采中选价协调机制怎么协调，后面又有很多工作可以做了。
当然，跷跷板的两头，压下去这头，必然会翘起来另一头，在第一版优化方案中对于报量到厂牌的描述是——“坚持原则，充分尊重临床选择，医疗机构报送采购需求量细化到具体药品品牌，每家医疗机构针对每个采购品种不超过 2 个品牌。”一句话解读，就是报量到厂牌。而第二版优化方案中关于报量到厂牌的描述改成了——“充分尊重临床选择，医疗机构报送采购需求量可细化到具体药品品牌，也可选择按药品通用名报量。”一句话解读就是第二版的报量成了四不像，既可以报量到厂牌，也可以和前几批一样按通用名报量。而到量的分配规则中，感觉还是按照报量到厂牌在走。
所以问题来了，感觉经过博弈之后产生的第二版优化规则，实操性有待商榷，第十一批集采正式落地的时候，估计还会继续优化。今天早上我在想，按照第一版优化规则，如果感觉是步子大了扯到蛋（感觉是推翻了原来化药集采分量的底层逻辑），但实质上又有开倒车的嫌疑——首轮国采，如果量价不挂钩，那是否有回到了曾经那个时代。如果价格战不能获得应有的回报，那为什么要打价格战。再进一一步，如果集采的准入优势没有了，仿制药的销售门槛实质上还是提升了，对于医保基金的战略购买又有什么好处呢？
最后想畅想一下，如果规则还会继续优化，假设还是报量到厂牌，如果想要企业有降价的动力，最好的方式就是给合理的低价中选的企业一定的保底量，比如待分配量的百分之多少要在最低价或者次低价企业中选择（最低价如果是不合理低价，则优先选择次低价）。当然，话说回来，即使是报量到厂牌，分量原则倒过来，中选企业还是按前几批的分量规则分量，但是可以留一定的量给原报量中选企业（不区分省份）也是一种解决方案，就看最后的博弈结果了。
随想随笔，欢迎交流

原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1903562641840018792